新加坡律师事务所Rajah & Tann Singapore的航运与国际贸易业务组合伙人V Bala强调了在船用燃料事件发生后的48小时内保存证据极其重要，并概述了船舶管理公司保障潜在索赔和抗辩的最佳实践：

一艘在印度洋某区航行的船舶报告燃料行为异常。其中，油泥开始形成，过滤器堵塞，燃油消耗量也异常。几个小时内，船东、租船人、船舶管理公司、供应商和保险公司即开始交换信息。每个人都在问同一个问题：是否可以提出索赔？虽然，这个问题合情合理，但，一般上仍为时尚早。因此，更恰当的问题是：48小时后，还有哪些证据可以解释事故的发生？

尽管，现代船用燃料纠纷涉及诸多技术细节，但许多案件的裁决，并非取决于专家报告，而是取决于事故发生后的头两天。值得注意的是，仲裁庭可能要几年后才会开庭审理，但事实基础，却通常在船舶抵达下一个港口之前就已尘埃落定。

通常，燃料索赔会被视为围绕燃料规格、ISO标准和相互矛盾的实验室检测结果的技术之争。而事实上，这类索赔，也的确如此。不过，经验丰富的诉讼律师，很快就会发现一个更简单的规律：最有胜算的案件很少取决于最聪明的律师之手，而是取决于最优秀的记录员之手。

证据消失问题

与碰撞、火灾或搁浅不同，劣质燃料库几乎不会留下明显的视觉痕迹。因为，相关证据可散落在油罐、样本、发动机记录、维护日志、性能数据和电子通信中。其中，有许多证据会以惊人的速度劣化、消失或受到污染。
当样本被丢弃后，将无法重新生成。同时，清洗过的过滤器可能与故障后立即保存的过滤器所揭示的情况截然不同，并且，日常操作中被覆盖的电子记录可能永远无法有效恢复。另一方面，还得面对船员更迭，记忆消退的问题。此外，在这其中的难处，在于船用燃油事故在最初发生时很少被视为重大损失，而更像是操作上的小麻烦。

继续运营的压力

船舶管理公司的首要职责在于确保船舶正常运营。因此，工程师着眼于解决眼前的燃眉之急，而技术经理则评估各种方案，同时，船东关注延误、租船人寻求保证。无可否认，恢复正常运营的商业压力确实巨大。而这一时段，也是最容易出现证据错误的时候。

这包括：调查尚未完成，燃油就被混合；样本处理不当；机器在未正确拍照的情况下就被维修；内部信息充斥着各种猜测。等到专家赶到时，最有用的证据可能已经发生了变化。

即时确定带来的危险

现代通讯已使这种情况变得更加复杂。当针对机舱提出的任何问题都可以在几分钟内传到各大洲的高管手中时，虽然能带来显而易见的运营优势，却也伴随着明显不过的风险。因为，最早的解释，往往最不可靠。当船舶加注燃料后不久就出现机械故障时，人们自然会将矛头指向燃料，因为，它是最显而易见的近期变化。确实，在一些时候这是对的，但，有些时候却也不一定。

然而，一旦某种理论开始流传，它便会迅速发展。数月后，早期在压力下撰写的 WhatsApp 信息或电子邮件可能会被附在证人证词中，经专家分析，并被律师仔细审查。最终，一句随口提及的操作性评论，竟可被解读为一个结论。

船舶文件

航运业仍是一个依赖文件记录的行业。尽管数字化进程不断推进，但遇上纠纷时，仍将取决于发动机日志、维护报告、燃料转移记录、测深数据以及主管的往来信函。

而其中重要的一点，不仅在于这些记录是否存在，更围绕于它们共同讲述的故事。其中，仲裁庭重视同期文件，因为，它们是在立场固化之前创建的，最接近于实时记录。

船舶管理公司的核心地位

位于整个网络——船东、融资方、租船方、燃料供应商、保险公司和监管机构的核心，就是船舶管理公司。在燃料问题上，他们的角色如今已超越了技术操作层面，更包括保存足够的信息，以能够在问题演变为索赔事件时了解事件真相。

优秀运营商的独特之处

如果说燃料纠纷的胜负关键在于最初的48小时内，那么，优秀运营商的独特之处是什么？答案是：他们将船用燃料事件视为证据事件，而不仅仅是操作事件。当工程师们努力恢复船舶功能时，有人会问：如果这演变成纠纷，我们当下希望自己保存了哪些信息呢？

因此，他们不急于求成，并通过沟通得以区分事实和理论。要知道，记录某个油箱的燃油消耗导致电力中断，与断言供应商交付了劣质燃油，是有区别的。

他们深知，唯有能够证明燃油的身份、封条、标签和保管情况，样本才有用。同时，他们将样品与完整的运行记录一起保存：交付文件、油箱深度测量数据、转运记录、发动机日志、警报记录、净化器设置、维护数据以及船岸通信记录。

所以，他们会在日常工作改变物证之前将其保存下来。其中，过滤器、残留物和受影响的部件都可能包含相关信息，一旦清洗或丢弃，这些信息就会消失。因此，照片应记录发现事件时的状态，而不仅仅是维修后的状态。

最后，他们会尽早引入合适的专业知识。其中，他们会尽早让相关人员参与其中，包括：验船师、实验室、技术专家、保险公司和律师。首先，验船师或技术专家可以帮助确定在证据发生变化之前应该采集、拍照、保存和记录哪些内容。而律师和保险公司，则可以帮助确保发出通知、保持沟通得当，且不忽略合同期限。当中关键，不在于将每个运行问题都变成诉讼，而在于避免在几个月后太迟才发现，因为，构成有效索赔或辩护的要素在事故发生后的第一次航行中就已丢失了。

最初48小时的纪律
保存 如可能，请将可疑燃油隔离。同时，确保采集到具有代表性的样品，并做好封条、标签和监管链的记录。在清洗或处置之前，请保留受影响的过滤器、残留物和部件。
记录 记录油箱液位、输油历史、油耗顺序、发动机参数、警报信息、净化器设置、维护数据以及照片。同时，保存原始电子记录和同期日志。
沟通 报告观察到的事实，而非未经检验的结论。要严谨地记录事件经过、发生时间、通知对象以及采取的行动。
通知 请查阅合同中的通知条款，并及时通知相关船东、租船人、供应商、管理方、保险公司或保赔协会。因为，延误可能会损害证据和权利。
部署 在证据状况发生变化之前（而不是在立场变得强硬之后）让合适的测量员、实验室、技术专家和法律团队参与进来。

这当中的教训其实很简单：在船用燃料纠纷中，法律往往姗姗来迟，而证据却来得过早。因此，冷静、完整、不妄下断言地保存证据的一方，在纠纷最终爆发时，将最有机会赢得诉讼。

图片来源：Rajah & Tann Singapore
发布日期：2026年9月2日

根据ShippingWatch周三（2 月 28 日）报道，在 OW Bunker 破产后，以养老基金为首的几家丹麦大型投资者准备就可能长达一年的法律诉讼达成和解。

尽管和解协议尚未签署并生效，ShippingWatch 已获准查看 2024 年 1 月 25 日的和解文本和新闻稿草稿。

文本显示，养老基金 ATP、PFA 和其他 22 家机构投资者愿意就针对卡内基银行、摩根士丹利银行、私募股权基金 Altor、OW Bunker 公司以及前管理层和董事会进行的索赔达成和解，赔偿金额总计 6.65 亿丹麦克朗（96,697,729.80 美元）。

根据新闻稿草案，这包括与此案相关的费用。

此前，养老基金进行起诉，指控相关公司以及前管理层和董事会的招股说明书存在错误和具误导性。

同时，和解金额将大大低于养老基金最初要求的索赔金额。

在2016年和2017年的两起诉讼中，他们指控OW Bunker的所有者——私募股权基金Altor在2014年让OW Bunker在证券交易所上市时对投资者造成了损失，并索赔总计8.33亿丹麦克朗。

据ShippingWatch 此前报道，实际上，在发出法院传票的六年后，包括利息在内的 8.33 亿丹麦克朗已增长至超过 13 亿丹麦克朗。
 
照片来源：Unsplash 的 Pepi Stojanovski
发布日期：2024 年 3 月 4 日

根据 《满航时报》 获得的文件，新加坡高等法院于 2023 年 12 月 14 日发出命令，要求 Impex Marine (S) Pte Ltd (Impex) 向ExxonMobil Asia Pacific Pte Ltd (ExxonMobil) 偿还293 万美元（精确值：2,934,624.17 美元）欠款 。

2020 年 6 月，Impex 与ExxonMobil（埃克森美孚）签订了一份船用燃料定期销售合同，以获得 5,000 至 8,000 吨 DMA油品；同时，双方在同月进一步签订了现货合同。

接着，Impex根据定期合同和现货合同分别为这家石油巨头执行了 5 次燃油交付和 7 次海上加油作业； 所有合同总价值为 295 万美元（精确值：2,954,624.17 美元）。

直到 2021 年 2 月 2 日，Impex才针对这些发票进行支付，当时，Impex 向ExxonMobil支付了 20,000 美元，并提出通过提供驳船服务来结清未偿余额。

这一进展导致ExxonMobil 于 2023 年 3 月 20 日通过新加坡国际仲裁中心 (SIAC) 对 Impex 提起仲裁。

然而，SIAC 无法启动仲裁程序，因为，尽管已向 Impex 发送了 8 次付款提醒，Impex 却未支付启动该程序所需的第一部分保证金。

因此，ExxonMobil 于 2023 年 7 月通过新加坡高等法院启动诉讼程序，并于 12 月获得针对该机构（Impex）的法院命令，以追讨燃油费用。

照片来源：满航时报
发布日期：2024 年 2 月 2 日