全球海事论坛（Global Maritime Forum, 简称GMF）脱碳高级项目经理Katrina Abhold周三（5 月 15 日）在社交媒体上分享了一篇文章，警告称最近一系列“漂绿”（Greenwashing）指控已引起航运业和绿色航运走廊活跃人士的担忧。

她表示，“漂绿”指控可能是一把双刃剑，既会阻止公司做出公开承诺，也可帮助提高一个不为人知的领域的透明度。内容如下：

气候诉讼——从表面上看，这两个词放在一起，似乎表明了我们作为一个社会在拯救地球免被我们自己的愚蠢行为侵害方面已经走了很远。现在，在打击性别和种族歧视等重大社会不公的同时，进步的国家也允许其司法系统处理环境不公。

然而，请不要误会；这种与气候有关的诉讼并不新奇。我敢说，Erin Brockovich本人也会对这种说法感到反感。几十年来，环保团体和绿色和平等组织在多个国家发起法律战，捍卫和保护地球的生物多样性生态系统。新情况是，这些诉讼的重点不再是污染或破坏环境的活动（比如向海洋倾倒废物或向空气中排放有毒化学物质），而是公司和政府未能履行可持续发展承诺的不作为指控。

为此，过去几个月出现了一系列令人鼓舞的头条新闻，吹嘘各法院严厉打击“漂绿行为”，即企业声称其产品或服务对环境的危害比实际更好或更小，或省略了有关其环境影响的关键信息。

今年 1 月，欧洲议会通过了一项新的所谓“绿色声明指令”，要求公司为其在消费品中做出的任何自愿绿色声明提供证据。就在今年 3 月，欧洲人权法院认为瑞士未能充分应对气候变化，侵犯了其公民的人权。此类案件的宣传，甚至登上了《纽约时报》和《金融时报》等主要报纸。其中，信息很明确：如果你想说到做到，你最好付诸行动。

虽然环保组织迅速庆祝这些历史性的胜利，但我们这些与行业接轨的人，却看到了气候诉讼的另一面。在海运业，人们越来越担心绿色航运走廊将成为漂绿指控的下一个目标。

对于那些不太了解的人，绿色航运走廊就是沿着特定贸易路线的合作举措，旨在促进零排放航运的可行性。与许多其他受到环境审查的行业一样，海运业正在积极寻求脱碳解决方案以减少其排放。其中，这尤其因为负责管理国际航运的联合国机构——国际海事组织（IMO）在其《修订后的温室气体战略》中明确指出了航运业必须努力实现的目标（即到 2050 年左右实现净零排放）。在这样的宏伟目标下，绿色航运走廊被视为重要的手段，将支持航运业向更可持续的燃料，以及新兴技术测试与实践过渡。

此时，您可能会问：“究竟，问题是什么？”如果这些公司支持其可持续发展主张，那就没有问题……对吗？嗯，既是，也不是。与生活中的大多数事情一样，答案更复杂，并且，与绿色走廊合作的性质有很大关系。

时间线长

目前，仍没有绿色走廊投入运营。这对业内许多人来说并不奇怪，因为绿色走廊仅在过去几年才成为一个普遍的概念。在此期间，绿色走廊倡议已蓬勃发展，目前共有 44 个，同时，全球各地仍不时宣布新的倡议。话虽如此，大多数走廊倡议都处于“预可行性”阶段，利益相关者正在研究沿特定路线可能的脱碳运营选择。事实上，这些早期阶段的用处，在于支持提高对共同挑战的普遍认识和传播知识，并同时关注具体案例。

这些走廊中的大多数在未来几年都不会投入运营，不过，一些具愿景的走廊已瞄准最早在 2027 年实现零排放船舶下水。而发展的速度，可归咎于各种原因，其中，有许多可以归因于这些项目的规模、沿线国家合作的需要，以及燃料供应、国际法规和认证的不确定性。然而，缺乏快速、明显的行动，可能会让一些人质疑这些举措所取得的进展，以及它们是否真正实现了气候减排目标。

复杂的合作

我们也必须考虑到，航运业正在经历前所未有的跨价值链合作，并不能立即缓解长期以来的竞争行为传统。让各方坐在同一张桌子上可能很困难，因此，在公开宣布任何形式的合作意向之前，仍需要经过多轮法律审查和保密保证。

即使有了这样的保证，为了推动这些举措，也需要一定程度的数据共享。这包括有关公司运营的潜在商业敏感信息，例如发货数量、货物类型、燃料消耗、加油地点、预期的市场趋势以及对新船的投资。当一条走廊中有一个或多个竞争对手时，除非有可信的第三方充当中介来汇总和匿名化数据，否则，这些对话可能会陷入僵局。此外，海运业并不以透明度著称，而且，也经常回避公开分享其努力的进展或经验教训，因此，这很能让人明白，为什么有些人会将它们仅仅视为纸面举措。

期望不一致

绿色走廊被视为漂绿的另一个原因，是人们对进展的期望不一致。与大多数项目一样，绿色走廊始于需要验证的概念，然后，就是财务和经济可行性的审查，接着，就是获得必要的许可和批准，再而到最终投资决策——“可行/不可行”。

根据走廊的类型，业界可能需要做出一系列的最终投资决策，才能使走廊成为现实：升级港口加油和储存基础设施、建设可再生能源工厂、建立绿色燃料加工厂、订购零排放船舶等等。这使得这些努力具有挑战性且成本高昂，因此，许多努力在没有某种形式的外部支持下，难以证明其财务和经济可行性。

与新绿色氢能项目的公告不同，人们普遍认为前者只有一小部分会真正实现，而绿色走廊，则在某种程度上被人们视为另一种情况。换言之，若公众对此类举措抱有更高的期望，而非视其为可能无法实施的探索性项目，那么，漂绿的说法可能会尾随而来。

虽然，一些公司可能加入了绿色走廊潮流以利用当前趋势，但业内，也有许多公司已投入时间和资源更好地了解其如何能在未来几年内实现可持续转型。因此，最近的一连串漂绿指控，引起了航运业和那些积极参与绿色航运走廊的人感到担忧。到底，他们是否会成为下一个目标？

这种抱怨已经在海事合作中产生了影响。仅仅是担心漂绿指控指向他们，就会导致行业成员不愿公开支持或认可信息，也不愿亲自或通过品牌支持参与。其中一个例证 ，就是TUI Cruises 和 AIDA 最近公开宣称他们的脱碳努力受到批评后已撤回了气候愿景。因此，如果该行业的这种犹豫不决继续下去，将可能会产生进一步的负面影响，因为，参与可持续发展导向的合作，或利用自己的声音向政府和公职人员发声的公司会越来越少。

绿色走廊尚处于起步阶段，需要时间来成长、测试、验证和寻求支持。这些航运脱碳举措十分复杂，需要多个海事参与者（港口、航运公司、燃料供应商、政府和金融家）齐心协力采取行动支持。这些举措，是航运业在非竞争性论坛上齐心协力、以务实的方式合作应对脱碳挑战，并加速该行业能源转型的少数几种方式之一。

没有人能确定漂绿行为是否会成为下一个针对绿色走廊的攻击。但有两件事我们确实知道。首先，虽然我们热烈欢迎打击漂绿行为，但这也需要谨慎，以确保这些诉讼浪潮不会对绿色航运走廊的更广泛目标产生反作用或阻碍其实现。其次，参与这些举措的海事参与者现在可以多加注意并降低此类索赔发生的可能性。通过传达现实的时间表、强调挑战，并承认哪些地方正在取得进展或停滞不前，可以提高此类举措的透明度，有助于缓解人们认为这些举措只沦为空谈的担忧。

图片来源：全球海事论坛
发布日期：2024 年 5 月 16 日